Contra "El Señor de los Anillos" de Peter Jackson

[Jamsha el Elfo]

Y para postre una primicia: al parecer el Hobbit será rodada por Guillermo del Toro (propuesto por el propio Peter Jackson, que será el productor),  y se rodará en dos partes.

Me fío de Guillermo del Toro. Mucho mejor que Sam Raimi (Spider-peste), que sonaba como posible director. Y la implicación activa de Jackson en el proyecto me deja tranquilo.

Ahí va la noticia, por si os interesa:

https://actualidad.terra.es/cultura/articulo/guillermo_toro_hobbit_2217348.htm

[Felix Jaeger]

[Encima que te tiro un elogio!!!  Reconoce que te pusiste un poquito "nervosio" al principio de la conversación  .

...  que era broma... era broma...

Pero he de admitirlo, al principio si que estaba alterado, pero más que nada por la situación. Pero vamos, como que veo que no lleva a nada por lo que es mejor dejarlo pasar.

[rhaul]

el señor de los anillos como adaptacion al libro tiene grandes cagadas y tambien se han dejado muchisimas cosas, pero es una pelicula y tienen que adaptarse, tanto para algunos papeles para ciertos actores como por la propia pelicula para darle vidilla.

de todos modos esta muy bien.

sobre lo del hobbit guillermo del toro para peliculas comerciales y algo tontorronas es un flecha y desde luego no me gusta nada que este actor lo haga, yo prefiero que lo haga peter

[Aventurero]

Yo esta saga de peliculas las definiria con una unica palabra...MASTODONTICA, porque hay que ver lo bien echo que esta todo, als imagenes lso personajes, el doblaje(hay esa voz que leligieron para gandalf que bien le queda), la banda sonora...y hay que ver que jubntar tantas cosas de un libro tan grande tuiene su merito y claro al ser una adaptacion es comprensible que tengan que hacer modificaciones, no es lo mismo escribir un libro que hacer una pelicula, son lenguajes parecidos pero tiene sutiles diferencias que lso hacen distintos, pero a la vez tb se parecen mucho.Yo creo que la gente a la que le decepcionan estas peliculas es porquye piensa en ellas antes de verlas como si en ellas fueran a hacer exactamente lo que es el libro, coma por coma y puno por punto, pero eso queridos amigos es imposible...al menos es lo que yo opino, hay que pensar que uno lo que va aver es una adaptacion...y eso conlleva cambios

P.D:a mi me parece que Sam Raimi con spiderman hizo un gran trabajo, si exceptuamos la tercera parte... de echo hasta la lelgada del caballero oscuro la mejor pelicula de superheroes era spiderman 2, le pese a quien le pese...

[Custodiador]

Mi opinion es que no se trata de decir siempre que el Libro es mejor (que la mayoria de la gente creo que lo dice para parecer mas intelectual), pero ni en El Señor de los Anillos ni en ningun otro caso.
 Porque yo creo que ese termino es incorrecto.

Yo diria, en muchos casos y sobretodo en el caso que estamos tratando de El Señor de los Anillos, que el Libro es más completo (logicamente se hizo primero y es un libro  ) y que la Pelicula es menos completa.
Pero si tengo que decir cual es mejor......sin ninguna duda me quedo con LA PELICULA, puesto que solo la música, ambientacion, escenarios, etc. es sublime.

Yo me he ledido El Hobbit y El Sillmarilion escuchando la banda sonora de la pelicula y GANA MUCHISIMO 

[Kaiuk]

Bueno ahi va mi opinion:
1-Hay que reconocer que la pelicula esta muy bien hecha a pesar de no estar fiel al libro.

2-Luego hay que ver esto de una manera un poco diferente, sin el Señor de los Anillos pueden estar seguro de que no hubiese Dungeons and Dragons,Warhammer etc.Y lograr lo que ha hecho el señor Jackson es un gran avance(Adaptar a la pantalla grande a una de las sagas fundadoras del genero fantastico mas importantes de todos los tiempos).

P.D:Que conste la pelicula tiene muuuuchos fallos,quien iba a saber que los huargos eran una especie de oso-hiena,cuando el mismo Tolkien los describio como lobos de gran tamaño a mi entender  .

[mikhail]

Completamente de acuerdo contigo kaiuk

[Custodiador]

P.D:Que conste la pelicula tiene muuuuchos fallos,quien iba a saber que los huargos eran una especie de oso-hiena,cuando el mismo Tolkien los describio como lobos de gran tamaño a mi entender  .

Hombre teniendo en cuenta que esto es fantasia...... unos Lobos raros corrompidos por los orcos y alimentados vete tu a saber de que......pues no me los veo yo como la mascota de Felix Rodriguez de la Fuente, Lobos en plan normales pero grandes 

Fallos, sí, pero eso en concreto no es un fallo, sino una interpretacion de como son esos "Lobos"
Un fallo seria lo de que muera Saruman en Isengard  en vez de irse pa la Comarca a tocar las pelotas

[Kaiuk]

P.D:Que conste la pelicula tiene muuuuchos fallos,quien iba a saber que los huargos eran una especie de oso-hiena,cuando el mismo Tolkien los describio como lobos de gran tamaño a mi entender  .

Hombre teniendo en cuenta que esto es fantasia...... unos Lobos raros corrompidos por los orcos y alimentados vete tu a saber de que......pues no me los veo yo como la mascota de Felix Rodriguez de la Fuente, Lobos en plan normales pero grandes 

Fallos, sí, pero eso en concreto no es un fallo, sino una interpretacion de como son esos "Lobos"
Un fallo seria lo de que muera Saruman en Isengard  en vez de irse pa la Comarca a tocar las pelotas

A pesar de ser fantasia los orcos no pueden corromper nada o nadie de esa forma ni siquiera Sauron o Saruman pueden(Por lo menos en la obra de Tolkien).Y si es una representacion que muy pronto sera arreglada por Guillermo del Toro y su"interpretacion del Hobbit'' .

[Custodiador]

Hombre, no se si me equivoco o no; pero creo recordar que una cosa son Huargos y otra cosa los Lobos que aparecen en El Hobbit 






P.d.: insisto que no se si estoy en lo cierto 

[Kaiuk]

Hombre, no se si me equivoco o no; pero creo recordar que una cosa son Huargos y otra cosa los Lobos que aparecen en El Hobbit 






P.d.: insisto que no se si estoy en lo cierto 

Aqui hay una pequeña descripcion extraida desde El Hobbit que tengo en mis manos:
"Pero ni siquiera los salvajes wargos(pues asi se llamaban los lobos malvados mas alla del Yermo)pueden trepar arboles''.

[Sacamantecas]

Bueno a mi entender, ambas trilogías son magistrales...Tanto la de los libros como la de las películas... Desde luego no voy a comparar su calidad "intelectual"...creo que estas cosas es mejor  dejarlas para los hombres bicentenarios que sientan cátedra de Literatura Inglesa en Oxford (y que ya se "cagaron" en Tolkien en su día, como ahora muchos nos cagamos en Jackson)  Eso sí cuando se habla de adaptación hay que tener claro lo que implica, es una versión libre y viene firmada por Peter "el falso kubrik, o el falso Alex de la Iglesia, o el falso Guillermo del Toro"...Creo que son todos clones, por supuesto el original es Kubrik.

 En cuanto a las pelis, bueno,en mi humilde opinión son muy entretenidas y saben pillarle el punto comercial al libro, que lo comercial mola, tampoco vamos a ira hora todos de indies... Incluso yo diría que tiene algunos momentos brillantes (particularmente en la Comunidad y El Retorno del Rey, aunque a esta ultima deberían haberle dejado el título de  La Guerra del Anillo...jeje, que ya con el nombre te joden el final, publicistas miserables... un saludo a todos los publicistas! )
 A mi me gusta particularmente la visita a  Moria y la recreación del nacimiento de Gollum... eso sí tmb debo reconocer que a todos los filmes se les ve el plumero hollywoodiense a la legua...De hecho este proyecto ha convertido a Peter Jackson en un supermagnate de Hollywood, es decir que ahora se codea con Spielberg y su amiguito George "Jar Jar fue idea de otro" Lucas; y le sale el dinero por las orejas...  Aunque creo que una pequeña parte  se la comió un gorila gigante...por cierto os recomiendo "Bad Taste" una genialidad de Peter de las que ya no hace...

Lo que no le perdonaré nunca es que insinúe la limpieza étnica de la Comarca y después finiquite a Saruman comiendose los mocos en su mega torre-símbolo fálico. Lo de los Elfos en el Abismo de Helm, bueno, ya se sabe que si hay yoyas de por medio todo vale...Y Gimli como secundario cómico sobra un poco...Aunque sentido del humor tiene, eso no lo puede negar nadie...(estoy deseando ver a Bombur)

En cuanto al libro pues sobran las palabras...El señor Tolkien se la metió por el .... a todos los puristas y después se limpió con el Ulises de Joyce...Para mí Tolkien es un genio, digan lo que digan...Lo que ese tío tenía realmente en la cabeza no lo sabe nadie... Un saludo a Felix y a Jamsha que tmb son unos genios.     

[Felix Jaeger]

Un saludo a Felix y a Jamsha que tmb son unos genios.     

Otro para ti, Sacamantecas

[Sacamantecas]

Ei! por cierto Willow es muy grande!, no te enfades con los Peks  Jamsha que ellos no pretendían molestar...No me apetece comparar Willow con El Señor de los Anillos (sería un insulto, para ambas)...Esa película participó en mi formación como persona, la quiero más que a la tortilla de patatas de mi madre...Y sí, vale...Es más infantil que ESDLA, pero McMardigan bien vale un Donostiarra... Aún así es otro as en la manga de George Lucas, que se curró el guión el solito...Por lo demás...Galious es un genio del Latín y este Post es muy bueno...Os felicito! 

[Arkan]

No me considero un gran fan de Tolkien, creo que no tiene un gran lexico a la hora de escribir. Aun asi las 3 pelis me parecieron buenas,  en donde calcan los dialogos del libro (repito, que no me parecen nada brillantes en ningun momento).

Tengo que reconocer que el director, Peter Jackson, fue capaz de mostrarme escenas tal y como las habia imaginado cuando lei el libro, como al principio que llega Gandalf y va a ver a Bilbo, recuerdo que lo imaginaba tal cual me lo contaban en la pelicula, y eso me parece MAGISTRAL. Ese día Peter Jackson se llevo mi mas sincera y absoluta admiración (que no devoción).

Un gran director que espero encuentre su camino y se convierta en uno de los miticos con sus futuros metrajes.

[Chermy]

No me considero un gran fan de Tolkien, creo que no tiene un gran lexico a la hora de escribir.

¿Enserio? A mi me pareció todo lo contrario cuando leí sus obras...

Un cordial saludo.

[rufian]

Estoy con Chermy, precisamente este tipo era catedrático de filología inglesa por la universidad de Oxford, creo recordar. De otra cosa no se, pero de léxico no creo que escaseara.

[Chermy]

A mi incluso llegaba a aburrirme en algunos puntos de su obra justamente por las tan detalladas descripciones de absolutamente todo que hace... por eso me ha sorprendido tanto ese comentario...

Un cordial saludo.

[Felix Jaeger]

La verdad es que yo lo he pasado por alto... pero si que se debe admitir que Tolkien es un gran narrador y posee un léxico envidiable.

[Arkan]

Bueno, bueno, quiza lexino no, pero no me convencen los dialogos de sus personajes. Tecnica no le falta, pero no me llegan adentro sus palabras. Si, mejor asi lo dejo xD