¿Hay componente de rol en el HeroQuest?

[rhaul]

de verdad que no os entiendo, si os cansa este hilo por que venis... yo por ejemplo tambien me he cansado y ya hasta paso de contestar, pero no veo normal que la gente diga que se cansa y siga viniendo, y mas con un foro tan grande de como este.

ademas, creo que a mi tambien me haya cansando otros usuarios tienen derecho a este hilo, que lo mismo los nuevos usuarios querran leerlo o simplemente aportar su opinion, no vayamos diciendo que cerremos hilos solo por que nos aburran algunos.

lo dicho, yo ya me he cansando por que si con las nociones basicas no se avanza es tonteria seguir, y al final hasta el mus va ser un juego de rol.

[uzhiel]

Holaaa.

Bueno solo algunos pequeños apuntes.

Los usuarios tienen plena libertad para exponer sus opinines y a leer y contestar en los hilos que quieran, siempre que se respeten las normas del foro.
El cerrar o no los hilos corresponde en ultima instancia a los administradores de la web, con el "auxilio" de los moderadores.

y al final hasta el mus va ser un juego de rol.

Creo que una de las peores cosas y que más malentendidos y polémica crean, es el sarcasmo y el poner en boca de otro/s palabras que no han sido dichas por ellos. No se a que viene una afirmación que se asigna cuando la gran mayoria, o todos los que han posteado en este hilo, han expresado que Heroquest (de tablero) no es un juego de rol.
Agradecería que ningún usuario vuelva a usar esta práctica.

Saludos

[rhaul]

cierto, fallo mio de escritura.

quita eso de rol y pon componentes de rol, quedaria asi:

y al final hasta el mus va a tener compontes de rol.

por cierto, no he mencionado a nadie en particular que dijera eso, es solo una conclusion mia final, justamente eres tu quien esta poniendo en boca algo que yo no he dicho

[Chusso]

Bueno, no creo que esté diciendo que alguien haya dicho que el HeroQuest sea el Monopoly, sino que no se le parece .

bueno, es lo malo que tiene lo de editar los post, si te fijas tambien tengo un posdata que al parecer no tiene nada que ver (el de que hay un off topic para las cosas graciosas)

A ver Rahul, El primero que editó un post (bastante ofensivo según me han dicho) fuiste TÚ.

Te dije por privado que no discutiría más contigo debido a nuestra diferencia de edad, pero no voy a permitir que digas que hice algo que no es exactamente así.

Cierto, edité un post porque pensé que podía ofender, y eso que no usé lenguaje ofensivo como tú hiciste, pero lo de que el Monopoly fuera igual que el Heroquest fue en tono irónico.

Así que no tergiverses más las palabras de los demás y el sentido de las ideas que aportan.

Si lo que quieres es picarme, te sugiero que lo hagas sin rodeos y asumiendo las reprimendas de los moderadores y los admins.

[bain_ivan]

No creo que alla que llegar a tanto por un tema tan nimio. Es bueno que alla opiniones dispares, porque es lo que propicia el debate, pero creo que este debe realizarse desde el respeto a los demas, al final si miramos la encuesta vemos que gana el Sí (en todas su vertientes) por un aplastante 92,6%. Es posible exponer infinitos argumentos, pero no cambiar lo que es. Y el HeroQuest por un 92'6% es o mejor dicho tiene de....

[uzhiel]

Hoola. 

Bueno pues este es el ultimo post que voy a escribir en este hilo, salvo que me vea obligado a intervenir para moderar en él. Creo personalmente que ya he expuesto mis argumentos con corrección y odiaría ser repetitivo.
Por otro lado y para responder una alusión personal te diré rhaul que he puesto en tu boca, palabras que tu has dicho... como verás te he citado textualmente. No obstante como comentas que ha sido un fallo al escribir, lo doy por zanjado (aunque no entiendo tu comentario posterior).
Por último creo que aqui no se propugna el pensamiento único y por supuesto que se aprueba el debate, siempre y cuando se respeten las normas, cosa que no ha sucedido en bastantes ocasiones. Como sabeis se ha cerrado y reabierto el hilo en dos ocasiones por estos motivos.
Cualquier post que lea que contenga frases sarcásticas o despectivas a otros usuarios, o con alusiones personales directas o indirectas a cualquier usuario sera inmediatamente borrada (ya respondere antes los administradores).

Saludos 

[Tor-Badin]

Yo creo que es mas facil. Como bien han dicho ya antes, se ha propuesto una votacion y la gente (que entiende de rol en mayor o menor medida) ha votado por aplastante malloria que si tiene componentes de rol. Despues de eso creo que ye esta todo dicho.

Vamos despues de eso, me parece a mi que la balanza en este debate solo podria cambiar drasticamente si derrepente se registrase en el foro Milton Bradley y Gary Gigax (que no va a pasar por razones obvias) por decir dos nombres representativos y que ellos dejasen constancia de que el Heroquest no tiene componentes de rol 

[Orcrist]

Yo estoy con Darel, y creo que se está debatiendo esto desde un punto de vista equivocado.

Estoy de acuerdo y en contra de muuuchos de los argumentos que habéis dichos uno y otros, pero no voy a ponerme a comentarlos todos porque se haría eterna la cosa y tampoco tendría mucho sentido.

Yo creo que el principal problema de este dilema está en la delimitación de "qué es un juego de rol". Precisamente ahí: ¿dónde empieza y acaba la frontera de lo que es y no es un juego rol? Creo que la mayoría de nosotros llevamos años jugando a este tipo de juegos (rol de libro, rol en vivo, rol de tablero, wargames, juegos de mesa, estrategia...), y todos somos conscientes de la enorme diversidad de sistemas de juego que existen entre ellos.

Lingüísticamente, de manera oficial, no hay nada especificado; nada definitivo, ni ninguna verdad absoluta (oficialmente hablando, quiero decir). Partiendo de esto, todo lo que digamos va a ser exclusivamente nuestra opinión personal (o la de nuestro grupo de juego/amigos). ¿Que uno piensa que el HQ tiene componentes de rol, y otro que no? Pues vale, pero no se puede decir que uno esté equivocado y el otro no. Seguir debatiendo a partir de aquí, me parece bastante insustancial.

Y es que, Rhaul, estás diciendo que los componentes del rol son exclusivamente (o principalmente, para el caso lo mismo me da) la interpretación e interactuación (creo que se dice interactividad), la ilimitación en tus acciones y el director de juego. Pues bien, esa es TU interpretación o la de tu/s grupo/s de juego de lo que son los principales componentes del rol. Para mí claramente no; en todo caso, esos serían los componentes de los juegos de rol de libro, y ni eso. Pero esta también es mi opinión, igual de válida que la tuya... y como he dicho antes, me parecería bastante insustancial ponernos a debatir quién de los dos tiene razón, porque simplemente ninguno la tiene: tan solo son opiniones personales.

También te digo que podría pasarte unos cuantos foros (de videojuegos de rol [que afirmes que eso es imposible, es tu OPINIÓN PERSONAL], de rol en vivo y de rol de tablero) en los cuales, si pusieras tu opinión sobre lo que son y no son juegos de rol, también se "reirían" de tí. ¿Y por eso tienen ellos más razón que tú? Por supuesto que no.

Perdón por la parrafada, pero este post me ha llamado la atención, y ya que he perdido toda mi sobremesa leyéndomelo de principio a fin...  xD

Y por cierto, mi opinión personal concretamente sobre el tema de este post: voto que SÍ tiene componentes de rol. De todos los reglamentos de juegos de rol que he leído, en poquísimos OBLIGAN a interpretar a tu personaje (sí es cierto que recuerdo un par de ellos donde sí especifican que estás obligado a interpretar); sin embargo, si lo haces, el juego es muchísimo más divertido. Con el HQ vendría a pasar lo mismo. Por supuesto que en un juego de rol clásico (ya sea de libro, de tablero, en vivo, etc), esta interpretación afecta mucho más al desarrollo del juego... pero oye, de la misma manera que hay estrategia a pesar de que ésta tenga más peso en un juego de estrategia clásico, puede tener interpretación a pesar de que ésta tenga más peso en un juego de rol clásico.

Y esta es mi opinión. Debatidme, convencedme de lo contrario e intentad que cambie de opinión; me encanta, y no sería la primera vez que me hacen cambiar xD. Pero por favor, no me tratéis como si estuviera equivocado.

-= Orcrist =-

PD: Y para mí, personalmente, que un 90% (u 80, ó 70, ó 10) opine algo, por muy aplastante que sea, no significa que eso sea cierto =P

[Tor-Badin]

PD: Y para mí, personalmente, que un 90% (u 80, ó 70, ó 10) opine algo, por muy aplastante que sea, no significa que eso sea cierto =P

Hombre pues en eso realmente creo que tienes razon, la verdad es que hay casos (no se si enla mayoria o en la minoria de ellos) en los que esto es como dices.
La votacion solo refleja la opinion de la mayoria de los que han votado pero no hace que por ello lo que se ha votado sea verdad.
Realmente si hubiera una definicion universal de lo que es un juego de rol y estuvieran definidos todos los puntos y requisitos para que un juego pueda llamarse de rol, no se en el real diccionario de la legua española (por decir un sitio), igual si podriamos comparar si el heroquest comparte esos puntos y requisitos (que no que los cumpla todos, que ya sabemos que no es un juego de rol), pero como esa definicion universal, aceptada por tosos no existe (digo yo que no existira) pues hay que compararlo con la opinion personal de cada uno de lo que es un juego de rol (que viene a ser lo que ya se ha dicho).

Pues si, puede que el problema sea la concepcion de lo que es un juego de rol segun cada uno.

[Orcrist]

Bueno vale, si en ese % estuvieran Milton, Gary y MA Barracus... lo mismo me lo pensaba =D

[Tor-Badin]

  vuelve a leerme el post de antes, que lo publique sin terminarlo  Orcrist

[Orcrist]

jajajaja, cierto. Ya me extrañaba a mí... 

Lo de la concepción de cada uno lo digo porque tanto rhaul como fre3men han estado un montón de páginas argumentando cada uno su idea una y otra vez xD. Yo estoy, en parte, de acuerdo con los dos. O mejor dicho, mi opinión comparte ideas con las de ambos. Pero enfrentarlas no le veo mucho sentido, más que nada por lo que has comentado: no existe ninguna definición universal, ni socialmente aceptada.

Pero vamos, a mí este tipo de debates absurdos (sin ofender) o ambiguos, me encantan; se puede aprender mucho. Siempre y cuando todos tengamos claro que ninguno de nosotros tiene la razón absoluta 

Saludos,

-= Orcrist =-

[rhaul]

llendo al tema importante del asunto del hilo, vuelvo a repetir, y esto no son palabras mias

tenemos aqui un texto muy interesnte realizado por fre3men,

aqui explican de donde viene los juegos de rol:  

https://www.heroquest.es/index.php?topic=1457.msg19909#msg19909


y el primer parrafo de ese texo dice lo siguiente:

Los juegos de rol se basan en las reglas de simulación de los juegos de guerra, pero en ellos se representa a un personaje que interacciona de forma social con otros jugadores o personajes controlados por un árbitro. Un juego de rol es una derivación de los juegos de guerra y muchos juegos de rol tienen reglas de combate de masas o vehículos basados en los primeros.

vamos, no es lo que digo yo (mas por nada por que es lo evidente) si no que te explica aqui directamente que lo que hace ser diferente una cosa a otra es la interetuaccion

y si seguis leyendo el resto de parrafos vereis cosas muy interesantes que vienen al pelo con todo esto

[Orcrist]

Rhaul, ¿y qué tiene que ver el origen con el concepto? Si buscas el origen del deporte, por poner el primer ejemplo que me viene a la cabeza, verás que poco tiene que ver con actividades a las que ahora no dudarías de clasificar como deportes. Es más, según el documento al que haces alusión, todo comenzó con el Diplomacy (aunque eso también es discutible)... y creo que estamos de acuerdo en que poco tiene que ver el Diplomacy con lo que tú llamas juegos de rol.

Al margen de todo esto, odio la Wikipedia (excepto para consultar conceptos científicos), lo siento u_u. No me extrañaría nada que acabara convirtiéndose en nuestro Skynet 

Y con respecto al mal royo, e incluso calificaciones personales... venga chicos, que tampoco es para tanto. Cada uno tiene su opinión y ya está, no hay ninguna necesidad de ponernos tensos. Que esto se supone que es parte de nuestro hobby, nuestro tiempo libre; no lo desaprovechemos 

-= Orcrist =-

PD: ¿Calificaciones personales?  :S

[rhaul]

por que ahi te explica cual es la direferencia entre un juego y otro, el titulo es el originen pero en ese parrafo te dice claramente la diferencia.

y como bien dice un usuario el problema de todo esto es saber cuando empieza a considerarse componente de rol y cuando no

tu coges y en el famoso D&d y le quitas ese mismo, y con ese parrafo ya te esta diciendo que seria un wargames

[Orcrist]

Ok, está bien. Partamos del párrafo que comentas.

Los juegos de rol se basan en las reglas de simulación de los juegos de guerra, pero en ellos se representa a un personaje que interacciona de forma social con otros jugadores o personajes controlados por un árbitro.

Tú opinas que el HQ no tiene esa interactividad social... por lo que no tiene ningún componente de un juego de rol. Por una parte, creo que la interacción no es el único componente de los juegos de rol. La libertad (ya sea más o menos) de elección de tu personaje podría ser otro; la decisión de la evolución del mismo, también podría ser otro. Y esos SÍ los tiene el HQ. Vale que no son componentes obligatorios de un juego de rol... pero tampoco lo es el master por ejemplo (sobre todo en muchos juegos de rol en vivo), y no por ello deja de ser un componente.

Pero bueno, volviendo a la interacción. La única manera de que, según tú, el HQ tuviera ese componente de rol, sería teniendo esa interacción social total con otros personajes. Pero digo yo, ¿no sería entonces ya un juego de rol? Explícame como el juego podría tener ese componente sin convertirse en un juego de rol, bajo tu punto de vista.

Está claro que el HQ no tiene el mismo nivel de interactividad que el juego de rol de libro clásico (o para ser más exactos, el nivel de interactividad no afecta tanto al transcurso del juego; porque tenerlo, puede tenerlo, y ni en uno ni en otro es reglamentísticamente obligatorio)... pero eso no creo que quiera decir que no tenga ese componente de interactividad en absoluto; simplemente lo tiene en parte. Vuelvo a repetir la idea de que si tuviera esa interactividad social al mismo nivel que juegos como Vampire, Fading Suns o Cthulhu, estaríamos hablando entonces de un juego de rol en sí mismo.

Estamos de acuerdo en que el problema es saber dónde empieza y acaba un componente de rol ^^U

Y sorry, pero lo del D&D no lo entiendo  xD

-= Orcrist =-

[rhaul]

un claro ejepmlo es el juego de mesa de WOW, tiene unos cuantos personajes para elegir, tienen niveles, prograsiones etc. y ese juego no es un juego de rol.

ya he comtando que muchas veces encasillamos niveles, ficha de personajes, espadas, orcos etc con rol y una cosa son las reglas y el mundo y otra muy diferente es ser un juego de rol.

no es que no tenga el mismo nivel de interetuacion, es que no tienen nada que ver, al igual que no tiene que ver la interctuarion jugando al mus respeto al heroquest. hay mucha diferencia de un tipo de interectuacion a otra.

pues un ejemplo para que tenga componentes de rol seria por ejmplo un hibrido, hay juegos que son de tablero pero interactuas cmo un juego de rol, por ejemplo el D&D de parker, creo que ya he mencidonado ya unas cuantas veces lo de los juegos hibridos y ojo, un hibrido no es un juego de rol pero si que tiene componentes.

por cierto, lo del master yo siempre he defendido precisamente que el master es un componente mas de jugador, eso si, no tiene nada que ver el master de un juego de rol al heroquest, y desde luego si hacen un juego de rol sin master tampoco pasaria nada, al igual que hay juegos de rol sin dados, sin fichas etc etc, otra cosa es que seria algo raro aunqeu aplicado a un juego de rol vivo es lo mas logico por que si no es en vivo puede resultar algo raro (pero no imposible)

[Orcrist]

un claro ejepmlo es el juego de mesa de WOW, tiene unos cuantos personajes para elegir, tienen niveles, prograsiones etc. y ese juego no es un juego de rol.

Claro que no lo es. Igual que el HQ tiene exactamente lo mismo, y estamos todos de acuerdo en que tampoco lo es. No entiendo qué quieres decir con eso.

ya he comtando que muchas veces encasillamos niveles, ficha de personajes, espadas, orcos etc con rol y una cosa son las reglas y el mundo y otra muy diferente es ser un juego de rol.

No encasillo. De hecho, he dicho claramente que no los considero componentes indispensables; lo que no quiere decir que no los considere componentes.

no es que no tenga el mismo nivel de interetuacion, es que no tienen nada que ver (...)

no tiene nada que ver el master de un juego de rol al heroquest

Creo que aquí es precisamente donde nuestras opiniones divergen, y por lo visto nuestros argumentos no nos convencen a ninguno de los dos. Por mí lo dejamos aquí, porque no creo que avancemos mucho más. A ver si con suerte se pasa algún otro usuario a opinar (aunque ya lo habéis hecho prácticamente todos los habituales xD) y aporta algún punto de vista o matiz nuevo e interesante =P

También discrepo en que esos juegos híbridos que llamas tú no sean juegos de rol. Pero volvemos a la (difusa) frontera del juego de rol. Pues nada, tú y muchísima gente más pensáis que no lo son; muchísima gente más y yo pensamos que sí. ¿Quiénes estamos equivocados? MA Barracus lo dirá... 

-= Orcrist =-

[rhaul]

vuelvo a remitirme al parrafo famoso, la base de los juegos de rol son los wargames, es mas, no es que si tienen componentes de rol es si el rol tiene componentes de wargames y la respuesta seria SI. vuelvo a decir que los niveles por ejemplo no son compoonentes de rol por que eso vienen ya de por si de los wargames

sobre los hibridos te voy a explicar por que no son juegos de rol, cogemos el D&d de parker, donde tiene su tablero de dungeon, ya solo con eso quita la ilimitacion que tienen los jugos de rol por que ya te obliga a jugar en dungeon al igual que te limita en ciertas acciones, como por ejemplo poder jugar fuera de los dungeon o simplemtente imaginate que llegas al borde del tablero y decides por X motivos hacer un gran agujero en la pared para salir por que la cosa sea puesto muy fea, pues no te dejaria por que ya te sales del tablero,

en el mismo enlace del famoso parrafo tiene una buena explicacion, por eso os dije que lo leyerais:

El juego de guerra de tablero Diplomacy, inventado por Allan B. Calhamer en 1954 y publicado en 1959 hizo que las interacciones sociales y personales pasasen a formar parte del juego. Una variante en vivo de Diplomacy llamada Slobbovia fue utilizada para el desarrollo del personaje en lugar del conflicto.

solo teneis que leer y veas que a pesar de que han metido parte del juego las interacciones sociales famosas, no es un juego de rol, yo no he jugado a esos juegos pero si hacen lo que dicen pues entonces si tiene componentes de rol

[fenix]

o simplemtente imaginate que llegas al borde del tablero y decides por X motivos hacer un gran agujero en la pared para salir por que la cosa sea puesto muy fea, pues no te dejaria por que ya te sales del tablero,

....pues imagínate que jugando al señor de los anillos el juego de rol llegas al borde la la imaginación del master y decides por X motivos intentar traspasarla y hacer cosas que tu imaginación si que concibe....  pero el master no te dejaria ya que te sales fuera del mundo que el ha imaginado.

veo la misma limitación en ambas cosas, por lo que a mi esto me parece más una similitud que una diferencia.