Nueva peli de Conan

[rhaul]

Lo que estaba diciendo es que la película es muy mala (sea cual sea el nombre) pero al tener conan el bárbaro de titulo es meramente imposible no hacer una apreciacion de diferencias entre ellas, y luchar contra una obra maestra como es la primera de conan el bárbaro lo único que hace es todavía ser mas mala.

es es lo que pretendía decir. si se hubiera llamado de otra manera te aseguro que se le miraria con otros ojos, y seria una pelicula como la del rey scorpion, que no es que sea una obra maestra pero para una sesion de tarde no disgusta ver un poco de accion, eso si, si el rey scorpion hubiera sido un remake con el mismo presupuesto, actores, etc de willow aun teniendo la misma calidad de pelicula seria mucho mas mala, solo por el mero hecho de ser mucho peor que la version antigua de willow.

[Tor-Badin]

Si yo ya te he entendido. Pero no estoy deacuerdo. Si hacen un remake de willow y lo hacen mejor, pues se reconoce y no pasa na. Igual que si aun siendo una buena peli, no llega al nivel de "feeling" que nos trasmitio la primera, seguira siendo una buena peli. Pero si la peli de Conan, no por ser un Remake, si no por una mala combinacion de direccion y guion, es regulera (no vamos a decir que es mala, porque un 4,5 hay quien lo considera un aprobado) no es por que la peli original sea mitica, sino porque no es buena peli, como mucho es entretenida.

Independientemente de si es un Remake o no, una peli puede ser buena o mala por si misma y no porque se compare con la original. Y eso es a lo que yo me refiero. Por eso digo que aunque la peli se llame "Mil hijos de perra con espadas y a caballo" y no fuera un remake de nada o ni tan sikiera trasncurriese en la era Hiborea ni tuviera q ver en lo mas minimo con Conan, me seguia pareciendo lo mismo.

Un truño, entretenidillo, pero un truño a fin de cuentas.

[rhaul]

y vuelvo ha decir, que si encima es mucho peor que la original será todavía mas mala tan solo por comparación.

es como si yo te digo que un avión 747 es un avión enorme, pero claro si lo comparas con el ultimo airbus de fabricación europea ya no se ve tan grande tan solo por que lo comparas con el, apesar que tenga el mismo tamaño antes de la comparación.

[TSkd_EIRoS]

Pues en el cine la han quitadon ya de las salas grandes. No va a verla ni el Tato xDDD. Yo sigo pensando que tiene cosas que me gustan bastante, pero es que las pifias mentales del guión la estropean bastante.

Spoiler (hover to show)

Pd: Tanto por saco para completar el ritual de la mascara, y al final resultó que no era una mascara, era la reencarnación del pulpo Paul xDDD

[rhaul]

El que hace de conan realmente no lo hace mal, lo que pasa es que tenemos muy en mente un físico  y el personaje con Arnold S., pero como guerrero normal y no como bárbaro hubiera dado mucho mas juego.

Pues si que ha debido de ser un fiasco.

[TSkd_EIRoS]

Yo a Conan lo imagino igual que en la película nueva pero un poco más fuerte, pero como Arnold tampoco. Tan mazao me lo imagino demasiado torpe para luchar

[rhaul]

yo es que lo bárbaros los veo mas bien tirando a berracos mas que ágiles xd, pero creo recordar que en las novelas era mas tirando a este tipo de conan que al anterior.

[Arkan]

Yo a Conan lo imagino igual que en la película nueva pero un poco más fuerte, pero como Arnold tampoco. Tan mazao me lo imagino demasiado torpe para luchar

HEREJE!!!... Conan no necesita esquivar los sablazos, o es que no lo sabias?

[rhaul]

 

[rufian]

El viernes por fin la vi. Y he de decir que no me parece tan mala como la estáis poniendo. La primera media hora me parece muy buena y el tratamiento que se hace de Conan durante la película también.
Sinceramente, después de haber criticado a Jason Momoa (yo el primero) he de reconocer que me ha gustado. Ahora bien, es cierto que la peli falla de guión, que es muuuuy flojo y no se parece a nada de lo que en su día escribiera Howard sobre el bárbaro en sus relatos, o incluso a las historias de Roy Thomas de los comics. La historia es muy flojita, sigo sin entender por que jolibu se complica tanto haciendo guiones nuevos y cambiando la historia del bárbaro en lugar de adaptar uno de los geniales relatos de Howard. ¿Por qué demonios no adaptan La Torre del Elefante o Clavos Rojos?
En definitiva, a pesar de que no me parece una mala película (me gustó mucho más que Templario, que es la última de este tipo que he visto) salí depcepcionado del cine, pero no porque no viera a Conan, sino porque la historia que contaban no era buena. Era como estar leyendo un comic de Gary Kwapisz sobre el bárbaro 

[Tor-Badin]

Te paso gual que a mi, decepcion  Fijate que mas o menos es la impresion que se ha llevado mucha gente. Yo tambien lo comente, que la peli empieza bien, pero se degrada conforme avanza, que el Momoa no era de las cosas que mas me "chirriaban" de la peli y que el guion y la direccion de varias escenas es un churro  Una pena.

Este tipo de cosas te hacen dudar, entre si alegrarte o no cuando anuncian un remake de una peli mitica. No se, ¿os imaginais un remake de, por ejemplo,  Golpe en la pequeña china,? y que lo destripen 

[Chermy]

No se, ¿os imaginais un remake de, por ejemplo,  Golpe en la pequeña china,? y que lo destripen 

Sin ánimo de ofenrder pienso que cualquier remake de "Golpe en la pequeña China" mejoraría la original  ... siempre me pareció un asco de pelicula y de hecho, hace pocos días tuve la ocasión de volver a verla porque la hicieron en La Sexta o en Cuatro (no recuerdo muy bien cual era) y he de decir que no ha sabido resistir el paso del tiempo a diferencia de otras películas como puede ser la original de Conan que siendo más antigua todavía puede mirar con dignidad a algunas películas actuales.

Por cierto, ¿A alguien más el malo de la peli de "Golpe en la pequeña China" le recuerda a Shang Tsung en Mortal Kombat 1 y uno de los 3  del sombreraco de mimbre a Raiden?

Un cordial saludo.

[Dimir-el-brujo]

Es que Shang Tsung es el estereotipo de hechicero chino y está basado en el mítico Lo Pang, quien es el malo de la peli (es como un Merlín chino) y uno de los 3 guardianes es Rayo (los otros 2 son Lluvia y Trueno, formando la triada de de la tormenta) si mal no recuerdo Rayden significa rayo/relámpago y es esactamente ese espíritu....

En cuanto a la peli de Conan acá en Argentina desconozco si salió en cine, pues en los programas de televisión no lo nombraron y ni siquiera he visto la propaganda en la tele....

[Chermy]

OK ok!!!

Desconocía lo del estereotipo de mago chino... así todo me encaja más jeje, siempre pensé que era un plagio total jajaja... de hecho, uno de los escenarios de MK1 donde pelean los luchadores es un salón en el que al fondo esta sentado Shang Tsung y es clavadito a los salones de la mansión donde transcurre la acción final de la peli.

En cuanto a lo de Rayden, en la mitología del juego se supone que es el Dios del trueno (al estilo de Thor pero oriental), y sí, "Ray" traducido al castellano signifca "rayo"

Un cordial saludo.

[Tor-Badin]

Sin ánimo de ofenrder pienso que cualquier remake de "Golpe en la pequeña China" mejoraría la original  ... siempre me pareció un asco de pelicula y de hecho,

   ¡Nooooo! Sacrilegiooooooo!! 

[Trecek]

En cuanto a lo de Rayden, en la mitología del juego se supone que es el Dios del trueno (al estilo de Thor pero oriental), y sí, "Ray" traducido al castellano signifca "rayo"

si mal no recuerdo Rayden significa rayo/relámpago y es esactamente ese espíritu....

Quisiera puntualizar algo, disculparme por el offtopic:

En cuanto al nombre de ese personaje, Rayden, no es solo que en la mitologia del juego se le suponga el dios del trueno, es que Raiden es el nombre del dios japones mitologico del trueno, que es por donde iban los tiros a la hora de ponerle el nombre al personaje de mortal kombat supongo. Aunque tal vez le cambiasen la I por Y para asemejarlo a Ray, que en ingles efectivamente es rayo, a decir verdad no se cual seria la forma correcta de escribir el nombre del dios mitologico, ya que mi japones no pasa de "Moshi moshi" y "Domo arigato".

Mortal Kombat, que gran juego 

[fenix]

Conan el destructor es bastante mejor que esta nueva de Conan que han sacado.

Estoy de acuerdo en que comienza bien y que el actor que hace de Conan no está mal, pero es que todo lo demás es horrible!!!!!

[rufian]

Ahí si que no estoy de acuerdo fenix, aunque esto es cuestión de gustos claro. Pero a mi la del destructor me parece peor flin. Y que conste que la tengo original y la he visionado hasta casi rayar el devede 

[Chusso]

Sin ánimo de ofenrder pienso que cualquier remake de "Golpe en la pequeña China" mejoraría la original  ... siempre me pareció un asco de pelicula

Intentaré borrar de mi mente esta blasfemia que acabo de leer.

[TSkd_EIRoS]

A mi me gusta mas Conan el Barbaro, que sin duda por argumento es mejor que la nueva 200 millones de veces. Es mas, si la Arnold hubiera tenido la posibilidad de usar los efefectos especiales que disponen ahora.. ¡Dios!

El otro dia estaba trabajando (en el corte del cine) y me pregunto un hombre que que tal estaba Conan, y me daba hasta pena.
Solo podía decirle: -Hombreee... Yo la he visto, no esta mal.. Pero tampoco es para tanto.. Yo me esperaba mas.. xDDD